خيارات الأسهم غير المنافسة

ووتش لغير نونبيتبيتس وغيرها من العهود التقييدية في الأوراق المالية اتفاقات منحة.
النقاط الرئيسية.
يمكن أن تتضمن اتفاقية منح الأسهم الخاصة بك شرطا غير مستوفى لن يؤدي فقط إلى استرجاع المكاسب إذا تركت للعمل لمنافس، ولكن أيضا تقييدك من أخذ وظيفة في تلك الشركة ("العهد التقييدي"). انظروا إلى كل اتفاقية من اتفاقيات منح األسهم الخاصة بأحكام عدم االمتياز التي ال تتسبب فقط في مصادرة المنح غير المستحق ة واسترداد المنح المكتسبة) والعائدات (ولكن أيضا تقيدك عن العمل من قبل منافس. بالضغط.
يمكن أن تتضمن اتفاقية منح الأسهم الخاصة بك حكما لا يقتصر على استرجاع مكاسبك إذا تركت العمل لمنافس، ولكن أيضا تقيدك عن القيام بعمل في تلك الشركة. هذه الأنواع من الأحكام، تسمى التعهدات التقييدية، يمكن أن تندرج في اتفاقيات منح لخيارات الأسهم، الأسهم المقيدة، والأداء سهم. وهي منفصلة عن اتفاقية العمل الخاصة بك.
وحتى وقت قريب، كانت المحاكم تعالج العهود التقييدية في نمط يمكن التنبؤ به، وفقا للمحامي مايكل ميلبينجر، رئيس مزايا الموظفين وممارسة التعويضات في ونستون & ستراون. وقد كانت المحاكم أكثر عرضة لإنفاذ العهد التقييدي، ولا سيما عدم المنافسة، إذا كان الانتصاف من الإخلال مجرد خسارة للتعويض. فالمحاكم أقل احتمالا لإنفاذ حكم يمنعك من كسب رزقك في مهنتك. عندما يمنحك الحكم خيارا من (أ) العمل لمنافسين والتخلي عن حقوق الملكية أو (ب) الاحتفاظ بالتعويض ولكن ليس التنافس، فإن معظم المحاكم سوف تنفذ الحكم. وهذا ما يسمى عقيدة اختيار الموظف.
لعبة تغيير المحكمة القضية.
ومع ذلك، في نيويل روبرميد ضد العاصفة (ديل. تش. مارس 27، 2017)، محكمة ديلاوير محترمة تشانسيري تجاوزت مبدأ اختيار الموظف، وبذلك، غيرت آراء الخبراء بشأن هذه الأحكام. وقد منحت المحكمة للشركة المدعية أمرا تقييديا مؤقتا ضد المدعى عليه، وهو موظف سابق، عن أفعال يبدو أنها تنتهك شروط عدم الأهلية وعدم التعهد، وعهود السرية لاتفاق الشركة مع الموظف. وكان الاتفاق الذي اتفق عليه المدعى عليه والتي تسعى الشركة إلى إنفاذها، هو ما يسمى باتفاق "كليكوراب". هذا هو اتفاق عبر الإنترنت يتطلب من زوار صفحة ويب الموافقة بشكل إيجابي على شروط العقد عن طريق النقر على زر "قبول" للمضي قدما، جنبا إلى جنب مع مربع الاختيار لتأكيد البيان "لقد قرأت ووافقت على شروط اتفاقية المنحة. " (قارن ذلك بمفهوم "تصفح التفاف"، الذي يعني أن استخدام الموقع يوافق على الاتفاق).
واتفقت محكمة ديلاوير مع المدعي على أن المدعى عليه قد وافق على التقييد بموجب الاتفاق بقبول قرار التحكيم من خلال موقع طرف ثالث على شبكة الإنترنت، وأن المحكمة فرضت عدم التنافس على الرغم من أن المنح قد سقطت بالفعل. وقد توصلت إلى هذا الاستنتاج على الرغم من أن الموظف السابق قد نقر فقط للإشارة إلى قبول الاتفاق ككل ولم يعترف / ينقر على أي حكم محدد يؤكد أنها قرأت أو وافقت على العهد التقييدي.
وفي قضية أدب ضد لينش وهالبين، وصلت محكمة الاستئناف الثالثة في الولايات المتحدة إلى حكم مماثل فيما يتعلق بالاتفاقات عبر الإنترنت. في إجراءات الشركة، كان على الموظفين أن يضعوا خانات الاختيار للتأكد من أنهم قد راجعوا الوثائق، والتي تضمنت الخطة، واتفاقية الجائزة، وعدم المنافسة. كما أوردت الصفحة الأولى من اتفاقية المنحة للموظفين تحديدا أن قبول الجائزة يتوقف على موافقتهم على عدم المنافسة. ووجدت المحكمة أن الموظفين قد فحصوا المربع مؤكدين أنهم قرأوا هذه الوثائق. ورفضت عدم جدواها أنها لا تتذكر القيام بذلك ولم تكن على علم كاف بنتائج قبول المنح.
يتضمن التنبيه القانوني من ماكجايروودز مناقشة قضية غير منشورة، شركة ميدويستفاكو ضد بيتس، رقم CL13-1589 (فا 12th كت.، 1 أغسطس 2018)، حيث فرضت المحكمة على نحو مماثل التعهدات التقييدية في حقوق الملكية وثائق الجائزة التي اعترف الموظف على الانترنت. ومع ذلك، فإن وثائق منح حقوق الملكية في هذه الحالة لا تتضمن لغة تحدد الإذن القضائي المؤقت كعلاج محتمل للانتهاك. وكانت المصادرة في التعويض عن حقوق الملكية هي النتيجة الوحيدة المذكورة، ولكن المحكمة ما زالت تمنح إعفاء زجريا. وللوصول إلى هذه النتيجة، طبقت المحكمة "مبدأ الكشف الذي لا مفر منه" المستخدم في معظم الولايات. وهذا يسمح للشركة أن تفرض على الموظف الذي لديه معرفة بسرية تجارية من العمل لمنافس مباشر عندما يكون الموظف حتما لاستخدام أو الكشف عن تلك الأسرار التجارية في تلك الوظيفة الجديدة. وبالمثل، في قضية كاميرون إنترناشونال كورب ضد غيلوري (أيلول / سبتمبر 2017)، منحت محكمة الاستئناف في تكساس إعفاء مؤقتا يقضي بموظف سابق (السيد غيلوري) من انتهاك حكم عدم المنافسة في اتفاق الأسهم المقيدة المقبول أيضا على الإنترنت.
ما مدى شيوعا هذه الأحكام؟
ويليس تاورز واتسون 2018 لتي السياسات والممارسات يظهر الاستطلاع أن التعهدات التقييدية في اتفاقات جائزة الأسهم هي أكثر شيوعا من كثير من الناس قد يدركون. في تعليق مدونة على موقع شركته، السيد ميلبينجر يورد ما يلي من الاستطلاع:
وقد وضع حوالي ثلث الشركات التي شملتها الدراسة عقودا تقييدية في منح الأسهم الأخيرة، ولا يرتبط الاستخدام بحجم الشركة. إن عدم التنافس، وعدم الإغراء، وعدم الاعتماد هي أكثر القيود شيوعا. تنطبق هذه القيود على الجميع الحصول على جائزة، وليس فقط لبعض المسؤولين التنفيذيين. إن نكسة المكاسب المحققة هي النتيجة الأكثر شيوعا للانتهاك.
ووجد مسح تصميم خطة الأسهم المحلية لعام 2015 ناسب في أن خطط الأسهم في 68٪ من الشركات المجيبة لديها أحكام الاسترداد (بزيادة من 60٪ في 2018). في 37٪ من هذه الشركات، كلوباكس هي الناجمة عن انتهاك غير نونبيتت.
في الموقع الإلكتروني للمجلس الأعلى للتعليم، يمكنك أن ترى مثالا على اتفاقية منحة الأسهم التي تتضمن تعهدا مقيدا (انظر القسم 2.2). للحصول على مثال آخر، انظر تفاصيل المنح المقدمة في عام 2018 إلى المديرين التنفيذيين في جنرال موتورز.
تأتي منح الأسهم الخاصة بك مع السلاسل المرفقة، كما هو موضح في مقال آخر في هذا الموقع الذي يناقش قضايا المحاكم التي تنطوي على بنود غير تنافسية وغيرها من التعهدات التقييدية. ويجوز للمحاكم فرض جميع سبل الانتصاف في اتفاق منحة الأسهم. وهذا يشمل سبل الانتصاف التي تتجاوز مجرد مصادرة جائزة الأسهم، مثل أمر التقييد الذي يمنعك من العمل لمنافس.
تنبيه: انظر إلى كل اتفاقية من اتفاقيات منح األسهم الخاصة بأحكام عدم االمتياز التي ال تؤدي فقط إلى مصادرة المنح غير المكتسبة واستعادة المنح المكتسبة) والعائدات (ولكن أيضا تقييدك من العمل من قبل منافس.
نيويل روبرميد ضد العاصفة وغيرها من الحالات الأخيرة تقدم العديد من الدروس للموظفين. يجب عليك قراءة اتفاقية المنحة بأكملها وفهم جميع شروطها، حتى إذا كان لديك القليل من القدرة على التفاوض على التغييرات. وبالإضافة إلى ذلك، لا تتجاهل اتفاقات المنح الجديدة على افتراض أن هذه هي دائما نفس الشيء. بالنسبة للموظف في نيويل روبرميد ضد العاصفة، ظهر الحكم غير المنضبط فجأة في اتفاقية المنح الأخيرة. من خلال النقر على "قبول" في اتفاقية عبر الإنترنت، قد توافق على الشروط المتعلقة بمنحة الأسهم فقط، ولكن أيضا على البنود التي تؤثر على التزامات ما بعد التوظيف لشركتك. لمزيد من التفاصيل حول الدروس ذات الصلة للموظفين، انظر مايك ميلبينجر بلوق التعليق على هذا الموضوع.

خيارات الأسهم واتفاقيات عدم المنافسة.
خيارات الأسهم للمديرين التنفيذيين والموظفين الرئيسيين الآخرين هي عنصر هام من حزم التعويض. وهي تعطي الموظف حصة ملكية في الشركة وتوفر حافزا لألداء المستقبلي. وتشير الخيارات إلى أهمية الموظف في الشركة، ولها مصلحة في حماية حسن نية الشركة، التي تعززها مساهمة الموظف والمعرضة للخطر إذا ترك الموظف الشركة.
وقد يكون أصحاب العمل في الشركة العامة في تكساس سابقا متحفظين حول ربط اتفاقيات عدم المنافسة بمنح خيارات الأسهم، أو إذا كانوا يتضمنون التعهدات التقييدية، غير مؤكدين بشأن قابليتهم للتنفيذ في ولاية تكساس. واضطر أرباب العمل في تكساس إلى الاعتماد على تقديم معلومات سرية كجزء من علاقة الاستخدام من أجل توفير الاعتبار الكافي للعهود غير المتعلقة بالمنافسة. المحكمة العليا تكساس، في رأي يونيو 2018، قد تغيرت بشكل كبير هذا المشهد.
كما نوقش في تنبيه العمل من فريق العمل والتوظيف في غاردير، قرار المحكمة 6-3 في مارش أوسا Inc. و مارش & أمب؛ أعلنت شركة مكلينان كومبانيز، Inc. ضد ريكس كوك على نحو فعال معيارا جديدا لإنفاذ اتفاقات عدم المنافسة في ولاية تكساس عن طريق فتح الباب للنظر فيها على نحو آخر لدعم اتفاقيات قابلة للتنفيذ غير قابلة للمنافسة. وعلى وجه التحديد، تتعلق هذه الحالة باتفاق عدم المنافسة كجزء من منح خيارات الأسهم إلى أحد كبار المسؤولين التنفيذيين. ركزت المحكمة على مستوى الموظف داخل الشركة، وموقع الملكية الذي تمثله خيارات الأسهم، ومصلحة الشركة في حماية النوايا الحسنة للشركة.
يجب على أرباب العمل في الشركة العامة في تكساس النظر في اتفاقيات عدم المنافسة كعنصر من عناصر جوائز الأسهم، سواء كعهد مقيد بالإضافة إلى ما يمكن تضمينه في اتفاقية عمل مكتوبة أو كعهد تقييدي فقط للموظفين الرئيسيين بدون عمل الاتفاقات. أصحاب العمل في تكساس الذين يفرضون بالفعل اتفاقيات عدم المنافسة كجزء من منح خيار الأسهم لديها الآن مستوى أكبر من الراحة في إنفاذ تلك المواثيق. وبغض النظر عن ذلك، يجب أن تظل اتفاقات عدم المنافسة معقولة من حيث المدة والنطاق الجغرافي ومدى النشاط المقيد عموما.

شمال تكساس الأخبار القانونية.
التعليق الأصلي على قانون عدم التنافس والأسرار التجارية.
هل اتفاقك غير المنافس مخفي في خطة خيار الأسهم؟
نشر على أكتوبر 3، 2017 من قبل ليزا دولغيه.
ويفترض العديد من الموظفين أن الاتفاق غير التنافسي سيحمل عنوانا واضحا بحيث يقدم لهم إشعارا بأنهم يوافقون على عدم التنافس مع رب عملهم بشروط معينة بعد مغادرتهم. ومع ذلك، ليس هذا هو الحال دائما. في الواقع، في كثير من الأحيان، اتفاق عدم التنافس هو مجرد شرط في عقد آخر، دفن بين العديد من شروط وظروف العمل الأخرى أو حزمة التعويضات.
وبعد أن قضت المحكمة العليا في تكساس في عام 2018 بأن منح صاحب العمل لخيارات الأسهم لموظف تنفيذي يشكل اعتبارا كافيا لدعم تطبيق عدم التماس تقديم العملاء (في اتفاق توظيف) ضد مسؤول تنفيذي سابق عندما قفز السفينة إلى العمل بالنسبة لأحد المنافسين، بدأ أصحاب العمل في ولاية تكساس في تضمين التعهدات عدم التنافس و / أو بنود عدم التماس في خطط خيارات الأسهم. سرعان ما بدأ موظفو تكساس في تحديهم، ونحن نشهد الآن موجة جديدة من الآراء التي تتناول هذه المواثيق بعدم التنافس على الخروج من محاكم الاستئناف في تكساس. لقد كتبت سابقا عن المحكمة العليا في تكساس والحكم الصادر في قضية إكسون موبيل ضد درينن الذي صدر في أوائل سبتمبر، والآن، محكمة الاستئناف في هيوستن في كاميرون إنت & # 8217؛ ل كورب ضد غيلوري أيد صاحب العمل & # 8217؛ 8217؛ ق التطبيق للحصول على أمر قضائي مؤقت بسبب العهد لا للتنافس المدرجة في اتفاق جائزة الأسهم الموظف.
في غيلوري، اعترافا بأداء الموظف الاستثنائي، منح كاميرون له 283 سهم من الأسهم المقيدة. أرسل الموظف نسخة من اتفاقية الأسهم المقيدة عبر الإنترنت عن طريق إتريد، وتم توجيهه إلى & # 8220؛ قبول & # 8221؛ شروطها إلكترونيا. وشملت هذه الشروط العهد بعدم التنافس أو التماس أو الكشف عن المعلومات السرية. قبلت غيلوري الشروط، ولكن بعد ذلك تركت للعمل منافس. قدم كاميرون دعوى قضائية تسعى إلى إصدار أمر قضائي مؤقت بناء على الحكم غير التنافسي الذي قبلته غيلوري مقابل تلقي مخزون كاميرون & # 8217.
وخلصت محكمة الاستئناف إلى أن إصدار أمر قضائي مؤقت له ما يبرره، وأن قبول غيلوري الإلكتروني للعقد كان ساري المفعول بموجب قانون المعاملات الإلكترونية الموحدة في ولاية تكساس، وأن قانونا يقضي بقبول العقد - أنا متفق عليه - لم يكن دفاعا (دوه!).
إذا كنت موظفا، اقرأ اتفاقيات العمل الخاصة بك واتفاقيات التعويض الخاصة بك بعناية قبل التوقيع عليها وتأكد من فهمها. إذا كنت تستطيع، والتفاوض على العهود التقييدية. إذا لم تتمكن من التفاوض، خطط لحالات الطوارئ قبل مغادرة صاحب العمل.
إذا كنت صاحب عمل، وجعل العهد لا للتنافس بارز في الاتفاق لتنبيه الموظف أنهم يوافقون على قيود معينة. إذا كان الموظف على علم بأنه قد وافق على مثل هذا العهد والعهد هو معقول، هم أقل عرضة لانتهاكه وأنت أقل احتمالا أن تضطر إلى إنفاق أموالك على تنفيذ الاتفاق.
أيضا، عندما يغادر الموظف، تذكيره أو لها، إما خلال مقابلة الخروج أو عن طريق رسالة منفصلة، ​​أنها تخضع لعهد عدم التنافس أو شرط عدم التماس.

سان أنطونيو قانون العمل مدونة.
الدعوة للموظفين في سان أنطونيو، تكس وما بعدها.
خيارات الأسهم لا تدعم العهد لا للتنافس.
فقط عندما كنا نظن المحكمة العليا ولاية تكساس تطهير الامور بشأن الاتفاقات غير المنافسة، المحكمة تصدر قرارا آخر أن الموحلة المياه. وفي قضية شركة إكسون موبيل ضد درينن، 2017 ول 4782974 (تكس 2017)، تناولت المحكمة اتفاقا غير منافس ينفي فيه الموظف التعويض المؤجل (ملكية الأسهم) لانتهاكه شرط عدم التنافس. ووجدت المحكمة أن شرط المصادرة لا يدخل في تعريف & # 8220؛ العهد & # 8221؛ بموجب قانون عدم التنافس. وقالت المحكمة ان شرط المصادرة لا يحظر بالفعل على الموظف التنافس بعد ترك العمل. وتناولت المحكمة أيضا قرارها في مارش U. S.C.، Inc. ضد كوك، 354 S. W.2d 764 (تكس. 2018). لقد سبق أن ناقشت هذا القرار هنا.
اعتقدنا أن هذا القرار قرر أن النظر في العهد بعدم التنافس يجب أن يكون & # 8220؛ معقول جدا & # 8221؛ إلى مصلحة صاحب العمل & # 8217؛ s. وقد ذكر القرار أن & # 8220؛ حسن النية & # 8221؛ يمكن أن تكون بمثابة مصلحة صاحب العمل التي كانت تستحق الحماية. هذا القرار جعل تكساس الفقه أكثر انسجاما مع بقية البلاد وجعل العهود لا للتنافس أسهل لإنفاذ. ولكن المحكمة فى درينين قالت ان قرار الاهوار لم يتضمن فعلا تعهدا بعدم التنافس. كما تضمن قرار الأهوار مصادرة التعويضات المستقبلية. غير ان خطة ملكية الاسهم فى قضية درينن تختلف عن الخطة فى مارش. في مارش، كان مطلوبا من الموظف التوقيع على اتفاق عدم المنافسة عندما اشترى الأسهم. ومع ذلك، فقد تم منح السيد درينن حصصا مقابل العمل الجاد والولاء. وقالت المحكمة ان التبادل واصل الولاء (من قبل السيد درينن) مقابل خيارات الأسهم (من قبل اكسون).
ثم خلصت محكمة درينن إلى أن قانون نيويورك سيطبق بموجب اختيار أحكام القانون في الاتفاق. انظر القرار هنا.

خيارات الأسهم غير المنافسة
أرشيف حسب السنة.
هل يمكن منع الموظفين السابقين من المنافسة دون اتفاق قابل للتنفيذ غير قابل للتنفيذ؟
المحكمة العليا في تكساس، في اكسون موبيل كورب ضد درنين (رقم 12-0621)، في 29 أغسطس من هذا العام قد قدمت مخططا لأصحاب العمل تكساس لمنع المنافسة من بعض الموظفين السابقين مختارة دون الحاجة إلى تلبية المتطلبات من عھد قابل للتنفیذ بعدم التنافس. وسمحت المحكمة العليا لشركة إكسون موبيل بفرض شرط "النشاط الضار" (العمل المتنافس) في اتفاق الأسهم المقيد الذي ينص على أن درينن سقط حقه في الأسهم عندما ذهب للعمل لدى صاحب عمل متنافس، ووجد أن الحكم المعني ليس العهد لا للتنافس بموجب قانون ولاية تكساس.
كان درينن جيولوجيا عمل لحساب شركة إكسون موبيل لمدة 31 عاما وتم منح أسهم محدودة بموجب برنامج الحوافز التابع لشركة إكسون موبيل. وأتاح برنامج حوافز "إكسون موبيل" التخلي عن المخزون إذا ذهب الموظف السابق للعمل في مؤسسة منافسة. بعد تقاعده من إكسون موبيل، قبلت درينن منصبا مع هيس كورب و إكسون موبيل ألغت ما تبقى من جوائز درنن الحافزة.
وقد اختلفت المحكمة بين برنامج الحوافز وعهد عدم التنافس. "هنا هو التمييز بين العهد بعدم التنافس وحكم المصادرة في خطة تقاسم الأرباح غير المساهمة، لأن مثل هذه الخطط لا تقيد حق الموظف في العمل في المستقبل؛ بل إن هذه الخطط تجبر الموظف على الاختيار بين التنافس مع صاحب العمل السابق دون ضبط النفس من صاحب العمل السابق أو قبول مزايا خطة التقاعد التي لم يساهم فيها الموظف بأي شيء ".
وذهبت المحكمة العليا إلى حد ما لتمييز منحة الأسهم المقيدة في درينن عن اتفاق خيار الأسهم الذي تم تحليله كعهد بعدم التنافس في مارش أوسا ضد كوك، 354 S. W.3d 764، 769 (تكس 2018). ولاحظت المحكمة أنه يتعين على الموظف في مارش أن يقوم بثلاثة أشياء من أجل ممارسة خياره في الأسهم: '1' إخطار صاحب العمل بأنه كان يمارس خياره، '2' دفع ثمن السهم بسعر مخفض، '3' اتفاق عدم التماس.
تيكس.، الباص. وينص قانون التجارة § 1.301 (أ) على أنه "إذا كانت المعاملة ذات علاقة معقولة بهذه الحالة، وكذلك إلى دولة أخرى أو دولة أخرى، يجوز للأطراف أن توافق على أن يحكم القانون سواء في هذه الدولة أو الدولة أو الدولة الأخرى حقوقهم وواجباتهم ". على الرغم من أن درنن كان يعمل من قبل إكسون موبيل لمدة ثمانية وعشرين عاما من أصل واحد وثلاثين عاما في ولاية تكساس، ويقع مقر إكسون موبيل في ولاية تكساس، تمكنت إكسون موبيل من إقامة علاقة معقولة بين برنامج الحوافز والدولة من نيويورك. ووجدت المحكمة "علاقة معقولة" لأن درينن عملت في إكسون موبيل في نيويورك لمدة ثلاث سنوات، ويتم تداول أسهم إكسون موبيل في نيويورك، وتحتاج إكسون موبيل، التي توظف الأفراد في العديد من الدول والبلدان، إلى الاتساق في جوائز برنامج الحوافز.
وبعد أن وجدت المحكمة أن قانون نيويورك ينطبق، قررت المحكمة أيضا أن أحكام "النشاط الضار" في برنامج الحوافز قابلة للتنفيذ بموجب مبدأ "اختيار الموظفين" في نيويورك.
وقد يتساءل المرء عما إذا كان قرار المحكمة العليا يعود جزئيا إلى فكرة بسيطة مفادها أن الأطراف يجب أن تكون ملزمة بالشروط التي يتفقون عليها تعاقديا، خاصة إذا كانوا قد حصلوا على تعويضات عالية، وربما المديرين التنفيذيين الأثرياء والذكاء. غير أن ذلك لم يكن السبب المعلن للقرار.
وإذا كان الهدف هو الحصول على نتيجة قانونية ناجعة في خيار اختيار حقوق الأسهم في نيويورك، نظرا لأن بعض أصحاب العمل قد يرغبون أيضا في أن يكونوا قادرين فعلا على تقييد موظف سابق من الذهاب إلى العمل من أجل منافس، ومن ثم إضافة اتفاق موقعة من أجل عدم التماس العوائل، يمكن أن يكون محامي ذكي أو عملاء التراجع. اسأل الكثير من الموظف، تسعى للحد من حركته المهنية، وربما يكون لديك مارش، وليس درينن، والنتيجة.
لذا، ما الذي ينبغي أن يفعله العملاء الذين يريدون الحصول على النتيجة إكسون؟
التحقق من القانون، والتأكد من أن درنن لم ينقلب، إما بقرار من المحكمة في وقت لاحق أو فعل من السلطة التشريعية ولاية تكساس، ومن ثم، من أي وقت مضى بعناية فائقة، وصياغة شروط الاتفاق الصحيح واختيار الحكم القانون.
ولعل المحامين ينبغي أن ينظروا في تعزيز اختيارهم لأحكام القانون بإضافة لغة تعاقدية تنص على أن الطرفين يعتزمان مصادرة الاتفاق واختيار أحكام القانون ليعطي المعنى والتطبيق الكاملين، مشيرين كذلك إلى أن الموظف أتيحت له الفرصة ليكون، تم تمثيل الحقيقة من قبل محام من اختياره، الذي كان يمكن أن يكون واعتبر أنه قد شرح عواقب الاتفاق التعاقد مع موكله، انه / انها "تعتزم أن تقول ما يعنيه ويعني ما قاله"، وأنه في تفسير هذه الاتفاقية، ينبغي للمحكمة إنفاذ اتفاق الطرفين كما هو مكتوب؟
وإذا لم يكن لدى الطرفين حكمة مساومة تقريبا، إن لم يكن أيضا نفوذا، فربما يمكن القول بأن نظرية قانونية أخرى يمكن أن يقال، أن أي من هذه العبارات المكتوبة لصالح رب العمل يشكل عقدا للالتصاق ولا ينبغي تنفيذه كما هو مكتوب؟
كلمة قريبة من الإنذار. كان أحد التصريحات النهائية الصادرة عن المحكمة العليا هو & # 8211؛
"ما إذا كانت هذه الأحكام في برامج حوافز الموظفين غير القائمة على الاشتراكات هي قيود غير معقولة للتجارة بموجب قانون ولاية تكساس، بحيث تكون غير قابلة للتنفيذ، هي مسألة منفصلة والتي نحتفظ بها ليوم آخر. انظر هاس، 818 S. W.2d أت 385-86 "
الكلمة النهائية "النهائية" هي عن إريسا. وإذا تأجلت المزايا الموعودة إلى حين انتهاء الخدمة، فقد تكون "استحقاقات المعاش التقاعدي" في إطار "إيريسا"، حتى وإن لم تقدم في إطار خطة تقاعد مؤهلة ضريبية. انظر تولبيرت ضد رك كابيتال ماركيتس كوربوراتيون (5th سير.، 2017). ويمكن القول إن قانون الولاية قد استبق في تحديد جواز الحكم على المصادرة إذا ما أدرج في خطة تغطيها الوكالة. انظر إيريسا ثانية. 514.